Mengapa orang Arab Sering Kalah Dalam Perang

Norvell De Atkine, seorang pensiunan kolonel Angkatan Darat Amerika Serikat dengan delapan tahun tinggal di Lebanon, Yordania, dan Mesir, dan gelar sarjana dalam studi Arab dari American University of Beirut, saat ini menginstruksikan personel Angkatan Darat AS yang ditugaskan di daerah Timur Tengah. Pendapat yang dikemukakan di sini secara ketat sendiri.

 

Tentara berbahasa Arab telah umumnya tidak efektif di era modern. Tentara reguler Mesir melakukan buruk terhadap laskar Yaman pada 1960-an.  Suriah hanya bisa memaksakan kehendak mereka di Lebanon selama pertengahan 1970-an dengan menggunakan berlebihan persenjataan dan angka. Irak menunjukkan kecanggungan terhadap militer Iran terkoyak oleh gejolak revolusioner dalam 1980 dan tidak bisa memenangkan perang panjang tiga dekade-melawan Kurdi. Kinerja militer Arab di kedua sisi dari 1.990 Kuwait perang biasa-biasa saja. Dan orang-orang Arab telah melakukan buruk di hampir semua konfrontasi militer dengan Israel. Mengapa catatan mengesankan ini? Ada banyak faktor ekonomi, ideologi, teknis-tetapi mungkin yang paling penting berkaitan dengan budaya dan atribut sosial tertentu yang menghambat orang Arab dari menghasilkan kekuatan militer yang efektif.

 

Ini adalah disangkal kehidupan militer yang tentara perkelahian seperti melatih, dan jadi saya menarik bertahun-tahun saya pengamatan langsung dari Arab dalam pelatihan untuk menarik kesimpulan tentang cara-cara di mana mereka pergi ke pertempuran. Kesan berikut berasal dari pengalaman pribadi dengan pendirian militer Arab dalam kapasitas AS atase militer dan petugas bantuan keamanan, petugas pengamat dengan Inggris-petugas Trucial Oman Pramuka (pasukan keamanan di emirat sebelum pembentukan Uni Emirat Arab) , serta studi sekitar tiga puluh tahun di Timur Tengah.

Mulai palsu

Termasuk budaya dalam penilaian strategis memiliki warisan yang buruk, untuk itu sering berputar dari minuman jelek kebodohan, angan-angan, dan mitologi. Dengan demikian, tentara AS di tahun 1930-an dievaluasi karakter nasional Jepang sebagai kurang orisinalitas dan menarik kesimpulan yang tidak beralasan bahwa negara itu akan secara permanen dirugikan dalam teknologi. Hitler menolak Amerika Serikat sebagai masyarakat anjing dan akibatnya meremehkan dampak masuknya Amerika dalam perang. Sebagai contoh ini menunjukkan, ketika budaya dipertimbangkan dalam menghitung kekuatan dan kelemahan relatif dari kekuatan yang berlawanan, cenderung menyebabkan distorsi liar, terutama ketika itu adalah masalah memahami mengapa menyatakan siap untuk perang masuk ke dalam pertempuran memerah dengan keyakinan. Godaan untuk menyalahkan atribut budaya dengan negara musuh yang meniadakan nomor unggul atau persenjataan. Atau sebaliknya: untuk melihat musuh potensial melalui prisma norma-norma budaya sendiri. Strategi Amerika diasumsikan bahwa ambang rasa sakit dari Vietnam Utara diperkirakan mereka sendiri dan bahwa pemboman udara dari Utara akan membawanya ke lutut Tiga hari serangan udara yang dianggap semua orang Serbia bisa menahan.; pada kenyataannya, tujuh puluh delapan hari yang dibutuhkan.

 

Hal ini sangat berbahaya untuk membuat asumsi lancar tentang kemampuan dalam peperangan berdasarkan kinerja masa lalu, untuk masyarakat berkembang dan begitu juga subkultur militer dengan itu. Kinerja Perancis suram dalam perang 1870 Franco-Prusia memimpin komando tinggi Jerman untuk penilaian yang terlalu optimis sebelum Perang Dunia I. kegigihan dan keberanian tentara Perancis dalam Perang Dunia I dipimpin orang dari Winston Churchill ke komando tinggi Jerman jauh melebih-lebihkan kemampuan pertempuran tentara Perancis. jenderal Israel meremehkan tentara Mesir dari 1973 berdasarkan kinerja malang Mesir dalam perang tahun 1967.

 

Budaya sulit untuk dijabarkan. Hal ini tidak identik dengan ras individu atau identitas etnik. Sejarah peperangan membuat olok-olok dari upaya untuk menetapkan atribut budaya yang kaku kepada individu-sebagai sejarah militer Ottoman dan kekaisaran Romawi menggambarkan. Dalam kedua kasus itu pelatihan, disiplin, semangat, dan Elan yang membuat perbedaan, bukan asal tentara individu. sangat disiplin, legiun Romawi yang efektif, misalnya, direkrut dari seluruh kekaisaran Romawi, dan elit Ottoman Yenicheri (tentara budak) adalah orang Kristen secara paksa direkrut sebagai anak laki-laki dari Balkan.

Peran Budaya

Masalah-masalah ini meskipun, budaya tidak perlu diperhitungkan. Memang, kesadaran kesalahan sebelumnya harus memungkinkan untuk menilai peran faktor budaya dalam peperangan. John Keegan, sejarawan terkemuka perang, berpendapat bahwa budaya merupakan faktor penentu utama dari sifat peperangan. Berbeda dengan cara biasa perang Eropa yang ia sebut "muka dengan muka," Keegan menggambarkan pasukan Arab di awal era Islam sebagai tuan dari penghindaran, delay, dan tipuan. Meneliti perang Arab di abad ini mengarah pada kesimpulan bahwa Arab tetap lebih berhasil dalam pemberontak, atau perang politik -apa TE Lawrence diistilahkan "memenangkan perang tanpa pertempuran." Bahkan persimpangan Mesir banyak dipuji dari Suez pada tahun 1973 pada intinya mensyaratkan rencana penipuan ahli. Mungkin bahwa atribut yang tampaknya permanen hasil dari budaya yang menimbulkan kehalusan, tipuan, dan dissimulation dalam hubungan pribadi.

 

Sepanjang jalur tersebut, Kenneth Pollack menyimpulkan studi menyeluruh tentang efektivitas militer Arab dengan mencatat bahwa "pola-pola tertentu perilaku dipupuk oleh budaya Arab yang dominan adalah faktor yang paling penting yang berkontribusi terhadap efektivitas militer terbatas tentara Arab dan angkatan udara 1945-1991. ^" atribut ini termasuk over-sentralisasi, mengecilkan inisiatif, kurangnya fleksibilitas, manipulasi informasi, dan keputusasaan kepemimpinan di tingkat perwira junior.

 

Rentetan kritik yang ditujukan pada gagasan Samuel Huntington tentang "benturan peradaban" sama sekali tidak mengurangi titik penting dia membuat-yang betapapun pengelompokan masyarakat berdasarkan agama dan budaya daripada divisi politik atau ekonomi menyinggung akademisi yang mengajukan dunia didefinisikan oleh kelas, ras, dan jenis kelamin, itu adalah kenyataan, seseorang tidak berkurang oleh komunikasi modern.

 

Tapi bagaimana seseorang mengintegrasikan studi budaya dalam pelatihan militer? Saat ini, ia memiliki hampir peran apa pun. Paul M. Belbutowski, anggota sarjana dan mantan Amerika Serikat Delta Force, ringkas menyatakan kekurangan dalam sistem pendidikan militer kita sendiri: "Budaya, terdiri dari semua yang tidak jelas dan tidak berwujud, umumnya tidak terintegrasi ke dalam perencanaan strategis kecuali pada sebagian besar tingkat dangkal. ^" Namun justru" semua yang tidak jelas dan tidak berwujud "yang mendefinisikan konflik intensitas rendah. Komunis Vietnam tidak melawan perang Amerika Serikat telah dilatih untuk, juga tidak orang-orang Chechen dan Afghanistan melawan perang Rusia siap untuk. Hal ini memerlukan jauh lebih dari sekedar retooling persenjataan dan pelatihan kembali tentara. Hal ini membutuhkan pemahaman tentang mitologi musuh budaya, sejarah, sikap terhadap waktu, dll-menuntut investasi yang lebih besar dalam waktu dan uang daripada organisasi birokrasi cenderung untuk mengotorisasi.

 

Mengingat berjalan melalui ladang ranjau kesalahan masa lalu dan kepekaan budaya ini, saya menawarkan beberapa penilaian tentang peran budaya dalam pelatihan militer perwira berbahasa Arab. Saya membatasi diri terutama untuk pelatihan karena dua alasan. Pertama, saya mengamati banyak pelatihan, tetapi hanya satu kampanye memerangi (Tentara Yordania terhadap Organisasi Pembebasan Palestina pada tahun 1970). Kedua, tentara melawan mereka melatih. Pasukan dikondisikan oleh kebiasaan damai, kebijakan, dan prosedur; mereka tidak mengalami metamorfosis tiba-tiba yang mengubah warga sipil berseragam menjadi prajurit. Jenderal George Patton gemar berhubungan dengan cerita tentang Julius Caesar, yang "Di musim dingin ... jadi melatih pasukannya dalam segala hal yang menjadi tentara dan terbiasa mereka untuk kinerja yang tepat dari tugas mereka, bahwa ketika di musim semi dia melakukan mereka untuk berperang melawan Galia, itu tidak perlu memberi mereka perintah, karena mereka tahu apa yang harus dilakukan dan bagaimana melakukannya. ^"

Informasi Power

Dalam setiap masyarakat informasi merupakan sarana untuk mencari nafkah atau kekuasaan memegang, tapi orang-orang Arab informasi suami dan tahan terutama erat. AS pelatih sering terkejut selama bertahun-tahun oleh fakta bahwa informasi yang diberikan kepada personil kunci tidak mendapatkan lebih jauh dari mereka. Setelah belajar untuk melakukan beberapa prosedur yang rumit, seorang teknisi Arab tahu bahwa dia sangat berharga selama dia adalah satu-satunya di unit untuk memiliki pengetahuan itu; setelah ia membagi-bagikan kepada orang lain ia tidak lagi merupakan satu-satunya font pengetahuan dan kekuasaannya menghilang. Hal ini menjelaskan penimbunan biasa manual, buku, pamflet pelatihan, dan pelatihan atau logistik lainnya sastra. Pada satu kesempatan, tim pelatihan ponsel Amerika bekerja sama dengan baju besi di Mesir pada akhirnya menerima manual operator 'yang susah payah telah diterjemahkan ke dalam bahasa Arab. Pelatih Amerika mengambil manual baru dicetak langsung ke taman tangki dan membagikannya kepada awak tank. Tepat di belakang mereka, komandan kompi, lulusan sekolah armor di Fort Knox dan program khusus di Aberdeen Proving Grounds sekolah persenjataan, mengumpulkan manual dari kru. Mempertanyakan mengapa ia melakukan hal ini, komandan mengatakan bahwa tidak ada gunanya memberi mereka ke driver karena pria terdaftar tidak bisa membaca. Pada kenyataannya, dia tidak ingin tamtama memiliki sumber independen pengetahuan. Menjadi satu-satunya orang yang bisa menjelaskan instrumentasi pengendalian kebakaran atau senjata artileri boresight membawa prestise dan perhatian. Dalam istilah militer ini berarti bahwa sangat sedikit cross-training dicapai dan bahwa, misalnya dalam kru tank, penembak, loader, dan driver mungkin mahir dalam pekerjaan mereka, tetapi tidak siap untuk mengisi untuk orang tewas. Tidak memahami satu sama lain pekerjaan juga menghambat kru lancar berfungsi. Pada tingkat yang lebih tinggi itu berarti tidak ada kedalaman dalam kemampuan teknis.

Masalah Pendidikan

Pelatihan cenderung imajinatif, dipotong dan dikeringkan, dan tidak menantang. Karena sistem pendidikan Arab didasarkan pada hafalan, petugas memiliki kemampuan yang fenomenal untuk melakukan sejumlah besar pengetahuan untuk memori. Sistem pembelajaran cenderung terdiri dari ceramah on-tinggi, dengan mahasiswa yang mengambil catatan tebal dan sedang diperiksa pada apa yang mereka diberitahu. (Ini juga memiliki implikasi yang menarik bagi instruktur asing, misalnya, kredibilitasnya berkurang jika ia harus resor untuk sebuah buku.) Penekanan pada hafalan memiliki harga, dan itu adalah kemampuan berkurang untuk alasan atau terlibat dalam analisis berdasarkan prinsip-prinsip umum . Berpikir di luar kotak tidak dianjurkan; melakukannya di depan umum dapat merusak karier. Instruktur tidak menantang dan tidak, pada akhirnya, adalah mahasiswa.

 

Kompetisi Head-to-head di antara individu umumnya dihindari, setidaknya secara terbuka, karena hal itu berarti bahwa seseorang menang dan orang lain kalah, yang kalah dipermalukan. Tabu ini telah impor tertentu ketika kelas berisi jajaran campuran. Pendidikan adalah bagian yang baik dicari sebagai masalah prestise pribadi, sehingga orang-orang Arab di AS sekolah militer bersusah payah untuk memastikan bahwa anggota peringkat, sesuai dengan posisi militer atau kelas sosial, skor nilai tertinggi di kelas. Seringkali ini menyebabkan "berbagi jawaban" di kelas sering dalam cara yang agak terbuka atau perwira muda menyembunyikan skor yang lebih tinggi daripada yang mereka unggul.

Instruktur militer Amerika berurusan dengan siswa Timur Tengah belajar untuk memastikan bahwa, sebelum mengarahkan pertanyaan kepada siswa dalam situasi kelas, terutama jika ia adalah seorang perwira, siswa tidak memiliki jawaban yang benar. Jika ini tidak meyakinkan, petugas akan merasa ia telah diatur untuk penghinaan publik. Selanjutnya, dalam lingkungan yang sering paranoid budaya politik Arab, dia akan percaya konfigurasi ini telah tujuan. Siswa ini kemudian akan menjadi musuh instruktur dan teman-teman sekelasnya akan menjadi khawatir tentang mereka juga sedang dipilih untuk penghinaan-dan belajar menjadi tidak mungkin.

Petugas vs Tentara

Perwira muda Arab terlatih pada aspek teknis senjata mereka dan taktis know-how, tapi tidak dalam kepemimpinan, subjek diberikan sedikit perhatian. Misalnya, sebagai General Sa'ad ash-Shazli, kepala Mesir staf, tercatat dalam penilaian tentara ia mewarisi sebelum perang 1973, mereka tidak dilatih untuk mengambil inisiatif atau relawan konsep asli atau ide-ide baru. Memang, kepemimpinan mungkin kelemahan terbesar dari sistem pelatihan Arab. Masalah ini hasil dari dua faktor utama: sistem kelas yang sangat ditekankan berbatasan dengan sistem kasta, dan kurangnya program pengembangan bintara-perwira.

 

Kebanyakan petugas Arab memperlakukan tentara tamtama seperti sub-manusia. Ketika angin di Mesir satu hari dilakukan partikel pasir menggigit dari padang gurun selama demonstrasi untuk mengunjungi AS pejabat, saya menyaksikan kontingen tentara berbaris dan membentuk peringkat tunggal untuk melindungi Amerika; Tentara Mesir, dengan kata lain, digunakan pada kesempatan sebagai tidak lebih dari penahan angin. Ide merawat pria seseorang hanya ditemukan di antara unit paling elit di militer Mesir. Pada akhir pekan khas, petugas di unit ditempatkan di luar Kairo akan mendapatkan mobil mereka dan mengusir ke rumah mereka, meninggalkan tamtama untuk berjuang sendiri dengan trekking melintasi padang pasir ke jalan raya dan lesu turun bus atau truk untuk sampai ke Kairo sistem kereta api. Garrison penampungan tidak memiliki fasilitas untuk tentara. Situasi yang sama, dalam berbagai derajat, ada tempat lain di negara-kurang berbahasa Arab sehingga di Yordania, terlebih lagi di Irak dan Suriah.

 

Para wajib militer muda yang membuat sebagian besar tentara Mesir benci dinas militer untuk alasan yang baik dan akan melakukan hampir semua hal, termasuk melukai diri sendiri, untuk menghindari hal itu. Di Suriah pengecualian membeli kaya atau, gagal itu, ditugaskan untuk organisasi noncombatant. Sebagai Suriah muda mengatakan kepada saya, keterampilan musiknya berasal dari tugas ke sebuah band tentara Suriah di mana ia belajar memainkan alat musik. Secara umum, militer dari Fertile Crescent menegakkan disiplin oleh rasa takut; di negara-negara di mana sistem suku masih berlaku, seperti Arab Saudi, egalitarianisme bawaan dari masyarakat meringankan melawan rasa takut sebagai motivator utama, sehingga kurangnya disiplin meliputi.

 

Kesenjangan sosial dan profesional antara perwira dan tamtama hadir dalam semua tentara, namun di Amerika Serikat dan kekuatan Barat lainnya, petugas bintara (NCO) korps jembatan itu. Memang, korps bintara profesional telah kritis bagi militer Amerika untuk bekerja yang terbaik; sebagai pelatih utama dalam tentara profesional, bintara sangat penting untuk program pelatihan dan rasa tamtama unit esprit. Sebagian besar dunia Arab baik tidak memiliki korps bintara atau non-fungsional, sangat handicapping efektivitas militer. Dengan beberapa pengecualian, bintara dianggap dalam kategori rendah yang sama seperti laki-laki terdaftar dan tidak berfungsi sebagai jembatan antara laki-laki dan terdaftar petugas. Petugas menginstruksikan namun kesenjangan sosial yang lebar antara terdaftar manusia dan petugas cenderung membuat proses belajar ala kadarnya, diformalkan, dan tidak efektif. Acara-dan-kirim aspek pelatihan sering hilang karena petugas menolak untuk mendapatkan tangan mereka kotor dan lebih memilih untuk mengabaikan aspek yang lebih praktis materi pelajaran, percaya di bawah ini stasiun sosial mereka. Sebuah contoh dramatis ini terjadi selama Perang Teluk ketika badai angin parah meniup tenda tahanan petugas Irak perang. Selama tiga hari mereka tinggal di angin dan hujan daripada diamati oleh para tahanan tamtama di kamp terdekat bekerja dengan tangan mereka.

 

Harga militer untuk ini sangat tinggi. Tanpa kohesi disediakan oleh bintara, unit cenderung hancur dalam pertempuran stres. Hal ini terutama fungsi dari fakta bahwa para prajurit tamtama hanya tidak percaya petugas mereka. Setelah petugas berangkat area pelatihan, pelatihan mulai berantakan sebagai tentara mulai hanyut. Seorang perwira Mesir pernah menjelaskan kepada saya bahwa kekalahan bencana tentara Mesir pada tahun 1967 akibat kurangnya kohesi dalam unit. Situasi, kata dia, hanya sedikit meningkat pada tahun 1973. tahanan Irak pada tahun 1991 menunjukkan rasa takut yang luar biasa dan permusuhan terhadap petugas mereka.

Pengambilan keputusan dan Tanggung Jawab

Keputusan yang dibuat dan dikirimkan dari atas, dengan sedikit komunikasi lateral. Hal ini menyebabkan sistem yang sangat terpusat, dengan otoritas hampir tidak pernah didelegasikan. Jarang seorang petugas membuat keputusan penting sendiri; sebaliknya, ia lebih suka kursus aman yang diidentifikasi sebagai rajin, cerdas, setia-dan compliant. Membawa perhatian diri sebagai inovator atau seseorang rentan untuk membuat keputusan sepihak adalah resep untuk masalah. Seperti dalam kehidupan sipil, konformisme adalah norma sosial yang luar biasa; paku yang berdiri akan dipalu bawah. Pesanan dan arus informasi dari atas ke bawah; mereka tidak ditafsirkan kembali, diubah, atau diubah dengan cara apapun.

 

Pelatih AS sering mengalami frustrasi mendapatkan keputusan dari rekan, tidak menyadari bahwa petugas Arab tidak memiliki otoritas untuk membuat keputusan-frustrasi diperkuat oleh enggannya Arab untuk mengakui bahwa ia tidak memiliki kewenangan itu. Penulis ini telah beberapa kali keputusan yang bisa saja dibuat di tingkat batalion mengenai hal-hal seperti waktu pertemuan kelas dan lokasi yang membutuhkan persetujuan dari kementerian pertahanan yang terlihat. Semua yang telah menyebabkan pelatih Amerika untuk mengembangkan aturan praktis: seorang sersan kelas di Angkatan Darat AS memiliki banyak wewenang sebagai seorang kolonel di tentara Arab. Metode pengajaran dan materi pelajaran yang ditentukan dari otoritas yang lebih tinggi. Komandan satuan memiliki sedikit untuk mengatakan tentang urusan ini. Sifat dipolitisasi dari militer Arab berarti bahwa faktor-faktor politik menimbang berat dan sering menimpa pertimbangan militer. Petugas dengan inisiatif dan kecenderungan tindakan unilateral menimbulkan ancaman bagi rezim. Hal ini dapat dilihat tidak hanya pada tingkat strategi nasional tetapi dalam setiap aspek operasi militer dan pelatihan. Jika militer Arab menjadi kurang dipolitisir dan lebih profesional dalam persiapan untuk perang 1973 dengan Israel, setelah pertempuran berakhir, kebiasaan lama kembali. Sekarang, sebuah pendirian militer semakin birokratis beratnya juga. Seorang veteran perang rumput Pentagon akan merasa seperti anak TK ketika ia bertemu persaingan yang ada di markas militer Arab.

 

Mengambil tanggung jawab untuk kebijakan, operasi, Program status, atau pelatihan jarang terjadi. Pelatih AS dapat merasa sangat frustasi ketika mereka berulang kali menghadapi petugas Arab menempatkan kesalahan untuk operasi atau program gagal pada peralatan AS atau sumber luar lainnya. Tingkat tinggi peralatan US non-operasional disalahkan pada "kurangnya suku cadang" -pointing jari pada sistem pasokan AS tidak responsif meskipun fakta bahwa pelatih Amerika dapat mendokumentasikan banyak persediaan tiba di negara dan menghilang dalam sistem pasokan rusak. (Kritik tersebut tidak pernah kaustik atau pribadi dan sering begitu langsung dan sopan disampaikan bahwa hal itu tidak sampai setelah pertemuan bahwa referensi miring dipahami.) Penting ini bekerja bahkan pada tingkat yang paling mulia. Selama perang Kuwait, pasukan Irak mengambil alih kota Khafji di sebelah timur laut Arab Saudi setelah Saudi telah dievakuasi tempat. General Khalid bin Sultan, komandan pasukan darat Saudi, meminta surat dari Jenderal Norman Schwarzkopf, yang menyatakan itu adalah jenderal AS yang memerintahkan evakuasi dari kota Saudi. Dan dalam laporannya tentang pertempuran Khafji, General Bin Sultan diduga menyalahkan Amerika untuk pendudukan Irak kota. Pada kenyataannya masalahnya adalah bahwa pasukan Saudi cahaya di daerah meninggalkan medan perang. Saudi pada kenyataannya persenjataan dan kalah jumlah oleh unit Irak mendekati Khafji tapi kebanggaan Saudi mengharuskan orang asing disalahkan .

 

Adapun peralatan, kesenjangan budaya yang luas ada antara AS dan Arab pemeliharaan dan sistem logistik. Kesulitan Arab dengan peralatan AS tidak, karena kadang-kadang menyederhanakan percaya, soal "Arab tidak melakukan pemeliharaan," tapi sesuatu yang jauh lebih dalam. Konsep Amerika sistem senjata tidak menyampaikan dengan mudah. Sebuah sistem senjata membawa serta pemeliharaan dan logistik prosedur tertentu, kebijakan, dan bahkan filsafat, semuanya didasarkan pada budaya AS, dengan harapan atas tingkat pendidikan tertentu, rasa tanggung jawab kecil satuan, alokasi alat, dan doktrin. Alat yang akan dialokasikan untuk batalion AS (satuan beberapa 600-800 personel) kemungkinan besar akan ditemukan pada tingkat-mungkin jauh lebih tinggi dua atau tiga eselon yang lebih tinggi-in tentara Arab. Keahlian, inisiatif dan, yang paling penting, kepercayaan yang ditunjukkan oleh delegasi tanggung jawab ke tingkat yang lebih rendah jarang. Peralatan AS dan pemeliharaan yang didasarkan pada konsep perbaikan pada tingkat terendah dan karenanya memerlukan pendelegasian wewenang. Tanpa peralatan yang diperlukan, suku cadang, atau keahlian yang tersedia untuk menjaga peralatan berjalan, dan benci untuk melaporkan berita buruk kepada atasannya, komandan satuan mencari kambing hitam. Semua ini menjelaskan mengapa saya berkali-kali mendengar bahwa di Mesir AS persenjataan adalah "terlalu lembut."

 

Saya telah mengamati banyak tim survei AS di negara: selalu, host membuat kasus untuk memperoleh yang paling modern perangkat keras militer dan melakukan segalanya untuk menghindari masalah pemeliharaan, logistik, dan pelatihan. Mereka mengaburkan dan menyesatkan sedemikian rupa bahwa tim AS, tidak peduli seberapa sungguh-sungguh rasa misi, menemukan hampir tidak mungkin untuk membantu. Secara umum, keengganan Arab untuk berterus terang tentang pelatihan kekurangan membuatnya sangat sulit bagi penasihat asing benar untuk mendukung instruksi atau menilai kebutuhan pelatihan.

Gabungan Senjata Operasi

Kurangnya kerjasama yang paling jelas dalam kegagalan semua tentara Arab untuk berhasil di operasi lengan gabungan. Sebuah perusahaan infanteri tentara reguler Yordania, misalnya, adalah manusia-untuk-manusia sebagai baik sebagai perusahaan Israel yang sebanding; pada tingkat batalion, namun koordinasi yang diperlukan untuk operasi lengan gabungan, dengan artileri, udara, dan dukungan logistik, hanya ada. Memang, semakin tinggi eselon, semakin besar perbedaan tersebut. Ini hasil dari pelatihan senjata gabungan jarang; ketika itu terjadi, hal ini dimaksudkan untuk mengesankan pengunjung (yang tidak-acara anjing-dan-kuda biasanya dilakukan dengan penuh semangat jarang dan bakat teater) daripada memberikan pelatihan nyata.

 

Masalah ini hasil dari tiga faktor utama. Pertama, kurangnya terkenal kepercayaan di antara orang-orang Arab untuk siapa pun di luar keluarga mereka sendiri merugikan mempengaruhi operasi ofensif. ²⁶ Pengecualian untuk pola ini terbatas pada unit elit (yang di seluruh dunia Arab memiliki tugas-sama untuk melindungi rezim, bukan negara). Dalam budaya di mana hampir setiap bidang usaha manusia, termasuk bisnis dan hubungan sosial, didasarkan pada struktur keluarga, orientasi ini juga hadir di militer, terutama di stres pertempuran. Tindakan ofensif, pada dasarnya, terdiri dari kebakaran dan manuver. Elemen manuver harus yakin bahwa unit pendukung atau lengan menyediakan meliputi api. Jika ada kurangnya kepercayaan dalam mendukung itu, mendapatkan tentara bergerak maju melawan digali-in pembela hanya mungkin oleh petugas keluar depan dan memimpin, sesuatu yang belum karakteristik kepemimpinan Arab.

 

Kedua, sistem mosaik kompleks masyarakat menciptakan masalah tambahan untuk pelatihan, penguasa di Timur Tengah memanfaatkan loyalitas sektarian dan suku untuk mempertahankan kekuasaan. The 'Alawi minoritas mengontrol Suriah, Timur Bankers control Jordan, Sunni mengontrol Irak, dan Najdi control Arab Saudi. Hal ini memiliki implikasi langsung untuk militer, di mana pertimbangan sektarian mempengaruhi tugas dan promosi. Beberapa minoritas (seperti yang Circassians di Yordania atau Druze di Suriah) mengikat mereka kesejahteraan dengan elit penguasa dan melakukan peran perlindungan kritis; lain (seperti Syiah Irak) dikecualikan dari korps perwira. Dalam kasus apapun, tugas petugas berdasarkan pertimbangan sektarian bekerja melawan tugas berdasarkan prestasi.

 

Kurangnya kepercayaan yang sama beroperasi di tingkat antarnegara, di mana tentara Arab menunjukkan sedikit kepercayaan satu sama lain, dan dengan alasan yang baik. The terang-terangan berbohong Gamal Abdel Nasser mengatakan Raja Husain di Juni 1967 untuk mendapatkan dia ke perang melawan Israel-bahwa angkatan udara Mesir usai Tel Aviv (ketika sebagian besar pesawat yang telah hancur) -adalah contoh klasik dari penipuan. Sadat Pendekatan jujur ​​kepada Suriah untuk menarik perhatian mereka untuk memasuki perang pada bulan Oktober 1973 adalah lain (dia mengatakan kepada mereka bahwa orang Mesir berencana perang total, penipuan yang termasuk menggunakan set kedua rencana operasional dimaksudkan hanya untuk mata Suriah). Dengan ini semacam sejarah, maka tidak mengherankan bahwa ada sangat sedikit silang atau pelatihan bersama antara tentara Arab dan sangat sedikit latihan komando. Selama tahun 1967, misalnya, bukan petugas penghubung Yordania tunggal ditempatkan di Mesir, tidak juga orang Yordania akan datang dengan perintah Mesir. 

 

Ketiga, penguasa Timur Tengah secara rutin bergantung pada keseimbangan-of-tenaga teknik untuk mempertahankan kekuasaan mereka. Mereka menggunakan organisasi bersaing, duplikat lembaga, dan struktur koersif tergantung pada kehendak penguasa. Hal ini membuat membangun segala bentuk basis kekuatan pribadi yang sulit, jika bukan tidak mungkin, dan membuat kepemimpinan khawatir dan off-balance, tidak pernah aman dalam karir atau posisi sosial. Hal yang sama berlaku dalam militer; ketua yang kuat dari kepala staf gabungan dibayangkan.

 

Perintah bersama adalah konstruksi kertas yang memiliki sedikit fungsi yang sebenarnya. Pemimpin melihat perintah sendi, latihan bersama, lengan gabungan, dan staf yang terintegrasi sangat hati-hati untuk semua tentara Arab adalah pedang bermata dua. Salah satu ujung menunjuk ke arah musuh eksternal dan yang lainnya menuju ibukota. Pasukan lahan sekaligus kekuatan rezim-pemeliharaan dan ancaman pada saat yang sama. Tidak ada penguasa Arab akan memungkinkan operasi atau pelatihan gabungan untuk menjadi rutinitas; alasan yang biasa adalah biaya keuangan, tapi itu tidak meyakinkan mengingat pembelian sering mereka hardware yang biaya pemeliharaan mereka tidak mampu. Bahkan, latihan senjata gabungan dan staf gabungan menciptakan keakraban, melembutkan persaingan, menghapus kecurigaan, dan menghilangkan terfragmentasi, organisasi bersaing yang memungkinkan penguasa untuk bermain saingan terhadap satu sama lain. Situasi ini paling jelas terlihat di Arab Saudi, di mana pasukan darat dan penerbangan berada di bawah menteri pertahanan, Pangeran Sultan, sedangkan Garda Nasional berada di bawah Pangeran Abdullah, wakil perdana menteri dan putra mahkota. Di Mesir, Pasukan Keamanan Pusat menyeimbangkan tentara. Di Irak dan Suriah, Garda Republik melakukan balancing tersebut.

 

Politisi sebenarnya menciptakan hambatan untuk menjaga fragmentasi. Misalnya, mendapatkan pesawat dari angkatan udara untuk tentara pelatihan udara, apakah itu latihan bersama atau permintaan administrasi yang sederhana untuk mendukung pelatihan, umumnya harus dikoordinasikan oleh kepala pelayanan di kementerian pertahanan; jika sejumlah besar pesawat yang terlibat, ini mungkin memerlukan persetujuan presiden. Kudeta militer mungkin keluar dari gaya, tapi takut mereka tetap kuat. Setiap latihan skala besar angkatan darat adalah masalah yang menjadi perhatian pemerintah dan erat diamati, terutama jika peluru tajam yang digunakan. Di Arab Saudi sistem yang kompleks izin yang diperlukan dari daerah komandan militer dan gubernur provinsi, yang semuanya telah berbeda saluran perintah untuk mengamankan izin konvoi jalan, mendapatkan amunisi, dan melakukan latihan, berarti bahwa agar kudeta untuk bekerja, maka diperlukan sejumlah besar konspirator setia. Rezim Arab telah belajar bagaimana menjadi kudeta-bukti.

Keamanan dan Paranoia

Rezim Arab mengklasifikasikan hampir semua samar-samar militer. Informasi militer AS secara rutin menerbitkan (tentang promosi, transfer, nama-nama komandan satuan, dan unit sebutan) adalah rahasia di negara-negara berbahasa Arab. Yang pasti, hal ini membuat lebih sulit bagi musuh untuk membangun sebuah tatanan yang akurat pertempuran, tetapi juga feed sifat memecah belah dan terkotak pasukan militer. Obsesi dengan keamanan bisa mencapai panjang menggelikan. Sebelum perang 1973, Sadat terkejut menemukan bahwa dalam waktu dua minggu dari tanggal yang telah memerintahkan angkatan bersenjata siap untuk perang, menteri perang, Jenderal Muhammad Sadiq, telah gagal untuk menginformasikan staf langsungnya pesanan. Haruskah perang, Sadat bertanya-tanya, dirahasiakan dari orang yang sangat diharapkan untuk melawan itu? Satu dapat mengharapkan untuk memiliki mitra Arab atau kunci kontak diubah tanpa peringatan dan tanpa penjelasan adanya mendadak. Ini mungkin akan hanya transfer beberapa pintu bawah jalan, tapi ketidakjelasan itu semua daun asing dengan mengerikan skenario-skenario yang mungkin benar. Dan yang terbaik adalah tidak untuk menanyakan terlalu banyak; penasihat atau pelatih yang tampak terlalu ingin tahu mungkin menemukan akses mereka untuk menjadi tuan rumah informasi militer atau fasilitas terbatas.

 

Dekat hubungan AS-Israel yang diduga, dianggap berlaku di semua tingkatan, memperburuk dan mempersulit kecenderungan ini untuk kerahasiaan. Arab percaya bahwa rincian yang paling biasa tentang mereka entah bagaimana ditransmisikan ke Mossad melalui hotline.This rahasia menjelaskan mengapa penasihat AS dengan pasukan Arab kemungkinan akan diminta awal dan sering tentang pendapatnya tentang "masalah Palestina," kemudian mengalami monolog pada dominasi Yahudi diduga dari Amerika Serikat.

Ketidakpedulian terhadap Keselamatan

Dalam hal langkah-langkah keamanan, ada kelonggaran umum, kecerobohan tampak dan ketidakpedulian terhadap kecelakaan pelatihan, banyak yang bisa dicegah dengan upaya minimal. Untuk (mungkin terlalu) keamanan-sadar Amerika, masyarakat Arab tampaknya acuh tak acuh terhadap korban dan menunjukkan pendekatan yang tampaknya lesu keselamatan pelatihan. Ada sejumlah penjelasan untuk ini. Beberapa akan menunjuk ke fatalisme yang melekat dalam Islam, dan tentu siapa saja yang telah menghabiskan banyak waktu di taksi Arab akan memberikan kepercayaan kepada teori itu, tapi mungkin alasan didasarkan kurang agama dan lebih merupakan hasil dari budaya politik. Sebagaimana veteran militer tahu, etos unit ditetapkan di atas; atau, seperti pepatah lama mengatakan, unit melakukan hal-hal baik yang bos peduli. Ketika kepemimpinan politik atas menampilkan lengkap kurangnya kepedulian terhadap kesejahteraan prajuritnya, sikap seperti meresap ke bawah melalui pangkat.Bukti A adalah pengkhianatan pasukan Suriah memerangi Israel di Golan pada tahun 1967: setelah ditarik unit elit, pemerintah Suriah sengaja menyiarkan kebohongan bahwa pasukan Israel telah menangkap kota Kuneitra, yang akan menempatkan mereka di belakang tentara Suriah sebagian besar wajib militer masih dalam posisi. Kepemimpinan mengambil langkah ini untuk menekan kekuatan besar untuk memberlakukan gencatan senjata, meskipun menyebabkan kepanikan oleh tentara Suriah dan hilangnya Golan Heights.

Kesimpulan

Akan sulit untuk membesar-besarkan jurang budaya yang memisahkan budaya militer Amerika dan Arab. Di setiap daerah yang signifikan, penasehat militer Amerika menemukan siswa yang antusias mengambil pelajaran mereka dan kemudian tegas gagal untuk menerapkannya. Budaya mereka kembali ke-budaya tentara mereka sendiri di negara mereka sendiri-mengalahkan niat yang mereka mengambil cuti dari instruktur Amerika mereka.

Ketika mereka memiliki pengaruh terhadap pendirian militer Arab tertentu, Soviet diperkuat sifat klien mereka 'budaya yang jauh lebih dari, dalam beberapa tahun terakhir, Amerika mampu. Seperti orang Arab ', Soviet' budaya militer didorong oleh kekhawatiran politik berbatasan dengan paranoia. Langkah-langkah yang diambil untuk mengendalikan sumber (nyata atau membayangkan) dari ketakutan ini, seperti struktur komando terpusat kaku, yang mudah dipahami oleh elit politik dan militer Arab. Orang-orang Arab juga merasakan ketertarikan untuk menghina petugas kelas Soviet untuk prajurit biasa dan ketidakpercayaan hirarki militer Soviet dari berkembang dengan baik, baik dihargai, baik dihargai korps bintara.

Budaya politik Arab didasarkan pada tingkat tinggi stratifikasi sosial, sangat banyak seperti itu dari mati Uni Soviet dan sangat banyak seperti ke atas ponsel, meritokratis, demokratis Amerika Serikat. Petugas Arab tidak melihat nilai apapun dalam berbagi informasi di antara mereka sendiri, apalagi dengan laki-laki mereka. Dalam hal ini mereka mengikuti contoh pemimpin politik mereka, yang tidak hanya menahan informasi dari sekutu mereka sendiri, tetapi secara rutin menipu mereka. Pelatihan tentara Arab mencerminkan ini: daripada mempersiapkan sebanyak mungkin karena banyaknya tanggung jawab improvisasi yang dilemparkan dalam kekacauan perang, tentara Arab, dan petugas mereka, terikat dalam fungsi sempit ditugaskan mereka dengan hirarkinya. Bahwa ini membuat mereka kurang efektif di medan perang, apalagi menempatkan kehidupan mereka di risiko yang lebih besar, hampir tidak menjadi perhatian, sedangkan, tentu saja, dua masalah yang dominan dalam budaya militer Amerika, dan tercermin dalam pelatihan militer Amerika.

Perubahan tidak mungkin untuk datang sampai terjadi dalam budaya politik yang lebih besar Arab, meskipun pengalaman masyarakat lain (termasuk kita sendiri) menunjukkan bahwa militer dapat memiliki pengaruh demokratisasi pada budaya politik yang lebih besar, sebagai petugas membawa pelajaran pelatihan pertama mereka ke lingkungan profesional mereka, kemudian ke masyarakat yang lebih luas. Ini jelas membuat perbedaan besar, namun, ketika budaya politik sekitarnya tidak hanya terus terang demokratis (seperti banyak negara Timur Tengah), tetapi secara fungsional begitu. Sampai politik Arab mulai berubah pada tingkat dasar, tentara Arab, apa pun keberanian atau kemampuan petugas dan laki-laki masing-masing, tidak mungkin untuk memperoleh berbagai kualitas yang kekuatan tempur modern membutuhkan untuk sukses di medan perang. Untuk kualitas ini tergantung pada menanamkan rasa hormat, kepercayaan, dan keterbukaan di antara para anggota angkatan bersenjata di semua tingkatan, dan ini adalah musik marching perang modern yang tentara Arab, tidak peduli berapa banyak mereka meniru langkah-langkah yang sesuai, tidak mau mendengar.